Nella seduta consiliare del 27 novembre i consiglieri hanno discusso la mozione presentata dalla Lega Nord con la quale il Consigliere Fusco proponeva di esprimere la solidarietà al Sindaco di Cittadella inquisito per "usurpazione di funzione pubblica" a seguito della sua ordinanza che inseriva tra i requisiti essenziali per la concessione della residenza, nel comune da lui amministrato, un reddito minimo dimostrabile di cinque mila euro annui.
Indipendentemente dall'opinione personale vi proponiamo il commento del Capogruppo della maggioranza dell'attuale Amministrazione operese.
Dal verbale del Consiglio Comunale del 27 novembre 2007 estrapoliamo l'intero intervento del Capogruppo della maggioranza cui il Sindaco Ramazzotti ha affidato i Democratici per Opera:
CONSIGLIERE SCAGLIONE:
Ma intatti concordo con Sindaco. Nel senso che qui è evidente la strumentalità della cosa, della mozione e si parla di usurpazione di funzioni pubblica, e successivamente vediamo che viene ribaltata e dove si vede la propria solidarietà al Sindaco vittima dell’usurpazione delle sue prerogative fondamentali di primo cittadino.
Qui c’è una usurpazione collettiva, non so io. Il problema è che c’è una indagine in corso, evidentemente la strumentalità è chiara. Il Consigliere Apuzzo ha messo in evidenza il fenomeno generale, qui è chiara la strumentalità della cosa.
Mi permetto solamente di dire questo, ovviamente il Sindaco ha fatto rilevare le condizioni per cui occorrerà la residenza, che è diversa dal reddito, è diverso. Per cui ho idea che probabilmente non so quanti cittadini potrebbero recidere in un Comune, si va a verificare il reddito e mi viene in mente non so tanti evasori a cui spesso e volentieri magari i Comuni sono costretti a dare anche un aiuto, per cui credo che porre la residenza fissando il reddito è alquanto strumentale, credo che qui non so dove dovremmo e come dovrebbero fare i Comuni, anche i grandi Comuni. Per cui è chiara la strumentalità.
Io non sono d’accordo.
Ma intatti concordo con Sindaco. Nel senso che qui è evidente la strumentalità della cosa, della mozione e si parla di usurpazione di funzioni pubblica, e successivamente vediamo che viene ribaltata e dove si vede la propria solidarietà al Sindaco vittima dell’usurpazione delle sue prerogative fondamentali di primo cittadino.
Qui c’è una usurpazione collettiva, non so io. Il problema è che c’è una indagine in corso, evidentemente la strumentalità è chiara. Il Consigliere Apuzzo ha messo in evidenza il fenomeno generale, qui è chiara la strumentalità della cosa.
Mi permetto solamente di dire questo, ovviamente il Sindaco ha fatto rilevare le condizioni per cui occorrerà la residenza, che è diversa dal reddito, è diverso. Per cui ho idea che probabilmente non so quanti cittadini potrebbero recidere in un Comune, si va a verificare il reddito e mi viene in mente non so tanti evasori a cui spesso e volentieri magari i Comuni sono costretti a dare anche un aiuto, per cui credo che porre la residenza fissando il reddito è alquanto strumentale, credo che qui non so dove dovremmo e come dovrebbero fare i Comuni, anche i grandi Comuni. Per cui è chiara la strumentalità.
Io non sono d’accordo.
Questo è il pensiero di chi ci amministra e decide le sorti di un paese... poi qualcuno si stupisce se di punto in bianco ci portano un campo nomadi...
Il nostro commento invece è su:
